Cảm ơn bạn đã bổ sung nguồn và thông tin cho bài viết, điều này thật đáng quý. Cá nhân tôi cũng không thể tìm được nhiều thông tin, nên những bổ sung của bạn thật tốt cho bài viết. Tôi đã định không đăng nhập vào wp, nhưng do bài đang ứng cử bài viết tốt nên tiêu chuẩn văn phong đã được tôi sửa lại đôi chút từ những thông tin bạn bổ sung cho bài. Một số thông tin bạn thêm vào như số lượng nhân sự cấp cao trong chuyến thăm ngoại giao đã được tôi chuyển thành một câu riêng biệt, lý do câu trên đã quá dài và sẽ phi lý theo chuẩn bài viết tốt, cũng như nguồn câu trên đó không có thông tin này; vì vậy tôi đã tách thành câu riêng với nguồn đó. Tương tự, phần phản ứng "Quốc hội Việt Nam", câu nói của ông đại diện Quốc hội đó cũng không có gì đặc biệt để trích dẫn, nó đơn thuần chỉ là thông tin cung cấp dữ kiện; vì vậy tôi đã gộp với và diễn giải thành một dữ kiện với nguồn của bạn và nguồn thứ hai kế bên nhau. Theo tôi, trích dẫn chỉ lên được dùng khi câu có hàm ý đa nghĩa, hoặc từ ngữ "lèo lái" mà người phát biểu không tiện nêu ra trực diện, hoặc một câu cảm thán cảm xúc của người nói. Câu nói trên chỉ thuần túy dữ kiện thông tin, nên tôi đã chuyển về câu thông tin bình thường.

Thực chất, tôi cũng không mặn mà sửa đổi trên wp nữa, ai đó thích sửa đổi thế nào cho hợp với nhãn quan của họ cũng được. Nhưng, bài này đang ứng cửa bài viết tốt, do cá nhân tôi đề cử và tôi không muốn người đọc và sau đó cho phiếu mà nhận được cách diễn giải không hay (ví dụ "mang theo 162 người" sẽ không không thuận trong văn viết). Còn lại, những thông tin của bạn là quý giá cho bài viết, cảm ơn bạn đã sửa đổi bài này. Hy vọng nếu bạn thêm thông tin thì lưu ý cách diễn giải đôi chút để bài xứng đáng với danh hiệu ứng cử bài viết tốt. Chúc bạn ngày mới nhiều niềm vui.Nacdanh (thảo luận) 08:50, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)